una maestra de jardín de niños de Monterrey, en México, sugiere a unos pequeños poner “sus caritas en el piso” con el pretexto de cantar. Sin embargo, lo que en realidad sucedía era que una balacera se desataba en los exteriores de la escuela en la que estaban. Esta la mejor forma que encontró la profesora para mantener a salvo a los menores.

En un primer momento, uno de los niños se muestra nervioso, pero la voz de la profesora lo tranquiliza. Luego, mientras cantan, se oyen varios disparos. Sin embargo, a pesar de la tensa situación, la mujer no pierde la calma y logra mantener recostados en el suelo a los pequeños.

“Si las gotas de lluvias fueran de chocolate me encantaría estar ahí”, entonó la maestra, que no habría sido identificada, seguida por sus alumnos.

SOBRE LA BALACERA
El tiroteo se habría desatado ayer en la mañana en la colonia de la Estanzuela, en Monterrey, cuando un grupo de desconocidos que se trasladaban en camioneta acribilló a unos taxistas que se encontraban en una base cercana a la escuela, informó el diario “La Vanguardia”.

Las autoridades presumen que los fallecidos eran informantes de la delincuencia organizada.

Cabe destacar que Monterrey desde hace varios meses es escenario de una cruenta guerra entre carteles de las drogas rivales que ha dejado centenares de muertos.

Que mas sigue ?

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Descarga la película: http://mexicocorrupto.com

Cabe destacar que no es la primera vez que la periodista Carmen Aristegui es cesada de algún medio de comunicación, en 2008 abandonó su programa “Hoy por Hoy” en W Radio.

Es importante decir que desde 2009 Aristegui era la titular de la primera emisión de MVS Noticias, teniendo uno de los mejores ratings dentro del espectro de la Ciudad de México. Y desde hace unas semanas el noticiario matutino de la comunicadora también iniciaba transmisiones en Puebla a través de una de las estaciones de amplitud modulada del Grupo ORO.

Por último, de acuerdo a lo que la periodista, Lydia Cacho, difundió esta madrugada dentro de la red de 140 caracteres, el staff de Aristegui Flores reveló que la Presidencia de la República le exigió a la locutora leer al aire una carta de disculpa dirigida al mandatario, la cual presuntamente fue escrita en Los Pinos, a lo que Carmen Aristegui Flores se negó rotundamente, prese a la aceptación del presidente de MVS Radio.

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

–
Me permitiré dar lectura a un texto que he escrito para asumir una postura pública sobre mi despedida del noticiero matutino Noticias MVS ocurrida este fin de semana, asunto que ha generado múltiples muestras de solidaridad que desde aquí agradezco.

Agradezco todas estas expresiones y celebro aquí, entusiasmada su existencia y el signo vital que las acompaña. Abrazo a quienes en todos los tonos y con diferentes lenguajes se han manifestado en contra de lo que es a todas luces un hecho autoritario, desmedido, inaceptable. Un hecho así, solo es imaginable enlas dictaduras que nadie desear para México. Castigar por opinar o por cuestionar a los gobernantes.

El tema nos pega a todos. No solo nos afecta a nosotros como profesionales, y a los ciudadanos a los que se les quita un espacio, se afecta también a este medio de comunicación y al grupo empresarial que desarrolla diversas actividades productivas a favor del país. Este grupo está encabezado por una familia a quien estimo y valoro. Fundada por uno de los hombres más queridos y respetados de la industria como fue Don Joaquín Vargas Gómez. Lamento sinceramente que sus nombres estén siendo acribillados con insultos en las redes sociales por la decisión tomada.

Tenemos que preguntarnos, ¿por qué sucedió esto y cómo fueron las cosas?

El pasado viernes 4 de febrero en mi libre derecho a la expresión, formulé un comentario editorial que aludía a un incontrovertible hecho noticioso. A raíz de lo ocurrido en la Cámara de Diputados el día anterior, cuando un grupo de legisladores exhibió una manta con la foto de Felipe Calderón con los ojos enrojecidos en la que se leía: “¿Tú dejarías a un borracho conducir tu auto?, ¿no, verdad? ¿y por qué lo dejas conducir el país?”. Naturalmente se produjo una gran rispidez que orilló a suspender la sesión en el recinto legislativo. Había ahí ya una historia que contar a nuestras audiencias. Mi compañero Omar Aguilar presentó con gran profesionalismo ese hecho noticioso con pulcritud, con claridad y con suficiencia, jamás ocultó ni la manta, ni el contenido de la manta, ni a los autores de la manta. No trampeó a nadie y presentó al público, como el público lo merecía, todas las expresiones que en diferentes sentidos se emitieron al respecto. Nuestro auditorio quedó perfectamente informado del acontecimiento y con elementos suficientes para hacer su propia valoración La información presentada me sirvió a mí de base para formular el citado comentario editorial “Dejemos a un lado la caricatura”, dije, “tomemos el asunto con seriedad” e hice algunas otras consideraciones. Terminé con un cuestionamiento formal a las autoridades “¿tiene o no problemas de alcoholismo el Presidente de la República?”. Yo no tengo manera de corroborarlo pero, si fuera el caso, sería algo delicado que deberíamos saber, no hay nada ofensivo en la interrogante, especialmente si se trata de algo que, de existir, afectaría por su naturaleza la toma de decisiones que impactan en todo momento a millones de personas en el país.

El comentario editorial cerraba diciendo que el tema –y dada su exposición pública a través de la manta de los legisladores- merecía una respuesta seria, forma y oficial de la propia Presidencia de la República. La Presidencia no respondió a la periodista, de inmediato exigió a los dueños –que no a la periodista- una disculpa pública inmediata por la tremenda osadía. Demostró con ello un grado de irritabilidad e intolerancia que por sí mismas hablan de algún tipo de problemática que, por supuesto, también debe ser analizada.

Reconozco que el cuestionamiento era duro, pero de ningún modo injurioso o difamatorio, tampoco se transgredía en ningún punto el código de ética que ha sido aludido. Era simple y llanamente la formulación de una pregunta válida. Pregunta hecha por una periodista cuya intención quedaba perfectamente delimitada. El estado de salud y grado de equilibrio de un mandatario, por supuesto que es un asunto de claro interés público. La sociedad mexicana tiene derecho a saber con certeza, sin ofensas, sin caricaturizaciones sobre las condiciones de salud de quien ha tomado y seguirá tomando todos los días decisiones gravísimas que impactan sobre el destino de la nación. Y vaya que si ha impactado el destino de la nación las decisiones tomadas desde los Pinos en este sexenio.

El motivo de mi despedida, se dijo, fue haberme negado a ofrecer una disculpa y transgredir el código de ética. Cosa que es falsa y se convirtió sólo en una coartada. En este momento no sólo no rectifico, ni me disculpo, sino por el contrario: ratifico la pertinencia de que la Presidencia de la República se manifieste al respecto.

Lamento sí, personalmente, que el Presidente y su familia se hayan sentido ofendidos por el cuestionamiento. No hubo, ni hay en la formulación de mi pregunta ninguna intensión o ánimo de ofender, lamento que ellos se hayan sentido ofendidos, es claro que sí ocurrió, pero aún así la pregunta sigue vigente.

El ejercicio del poder hace que las figuras públicas sean sujetas a escrutinios e interrogaciones a los que no estaría sujetas otras personas por razón, precisamente, de sus responsabilidades y del impacto de sus decisiones. En una democracia esto forma parte del juego. ¿No tuvo Bill Clinton que hablar del semen depositado en el vestido azul de una muchacha ante una audiencia de millones de personas? ¿no acaso el estado de salud de Dylma Roussef fue motivo de debate público antes de llegar a ser la Presidenta que ahora es? ¿acaso no son las francachelas y excesos de Silvio Berlusconi materia del debate nacional? ¿por qué en México los empresarios de los medios pueden ser sometidos a presiones indebidas para que silencien a sus comunicadores? ¿por qué la sociedad mexicana se tiene que conformar con una sola visión de las cosas? ¡¿Por qué fatalmente tenemos que vivir con la existencia de un dupolio televisivo que no sólo envilece las pantallas con programas denigrantes y nocivos como los de recuente estreno, sino que es ya en sí mismo un poder que ha dañado la vida democrática nacional?!

¿Por qué México está entrampado en una espiral de degradación de infamia sin que hagamos nada al respecto? ¿por qué –como dicen los firmantes de una de las cartas de protesta publicadas estos días- seguimos dejándolos conducir de esta manera el país?

¿Qué clase de democracia es ésta que por un comentario editorial que irritó al gobernante se le corta la cabeza a quien opinó? ¿por qué desde el poder político pueden llevar las cosas al extremo, escalando el conflicto, deliberadamente, hasta lograr hacerle las cosas imposibles tanto al empresario como a la periodista ocasionando la ruptura? La pregunta es ¿cómo es que pudieron elevar, desde Los Pinos, el grado de exigencia, pidiendo casi la humillación, por un hecho absolutamente sobredimensionado? ¿cómo es que a un empresario a quien tenemos como decente lo llevaron a comportarse de esta manera? ¿cómo pudieron lograr que se sintiera obligado a tal punto como para exigirme la lectura de una carta –obviamente no escrita por mí- en términos ajenos y que por supuesto no empataban con lo que dictaba mi consciencia para satisfacer la ira presidencial? Una exigencia de la lectura indigna de esa carta, quien me lo formuló, sabía de antemano que yo la rechazaría.

Se llegó a ese extremo por el grado de vulnerabilidad en el que quedan quienes tienen negocios o concesiones en el mundo de las telecomunicaciones y los medios de comunicación. En este caso hay un conjunto de concesiones en juego y la resolución final sobre lo que pse con ellas se encuentra en el cajón del Presidente. Lo que debería ser técnico, jurídico y legal, en realidad es un asunto político y discrecional. La aprobación que ha pasado por todos los filtros legales y técnicos, para tomarse, está sujeta a la venia final del Presidente y ni siquiera a la venia final del Presidente, sino a la venia final de quien, a su vez, presiona al Presidente. Es decir, a los poderes dominantes en las telecomunicaciones cuyo poder desmedido impide la entrada de nuevos competidores y a los que existen les hacen la vida verdaderamente imposible.

Persiste a nuestros días, un elemento que condiciona y distorsiona la relación de los medios con el gobierno que es esta discrecionalidad política en la toma de decisiones en materia de refrendo y otorgamiento de concesiones en el ámbito de telecomunicaciones. Es ésta una de las razones fundamentales por las cuales en México no se despliega a plenitud un derecho fundamental como el de la libertad de expresión. Asuntos que deberían resolverse con la mayor certidumbre jurídica, en materia de plazos, planes de cobertura, plan de negocios y de inversión, terminan siendo asuntos de decisión política y del área técnica en la materia.

Es el caso de las concesiones que en la banda de 2.5 gigahertz tienen varios operadores del país, del que MVS Comunicaciones posee la mayoría de ellas. No obstante haber ya desahogado todos los requerimientos técnicos en materia de competencia, y de la opinión favorable de algunos comisionados de la COFETEL y de la opinión favorable de la COFECO, y de tener a la espera – con riesgo a perderlas- cantidades millonarias de inversionistas nacionales y extranjeros, a pesar de tener todo en regla y un mercado demandante… increíblemente, inexplicablemente la decisiones se ha retrasado cinco años.

Teniendo todo en regla, no hay razón técnica, tecnológica, jurídica, ni económica que hoy no esté suficientemente satisfecha. La única razón que hoy impide a MVS Comunicaciones desplegar una red nacional de ancho de banda para Internet que compita con los grandes conglomerados es total y absolutamente política. Porque se coloca como una espada de Damocles en la vieja tesis autoritaria de la zanahoria y el garrote. Te portas bien, te refrendo tu concesión, te portas mal te la detengo o te la niego. Este es el ambiente de presión en el que se desenvuelve la relación no solo de concesionarios con el gobierno, sino es el ambiente en el que se desenvuelve el trabajo y el desempeño profesional de cientos de profesionales en su relación con las empresas de comunicación. Esa es la batalla diaria.

En la medida en que los comunicadores y los empresarios batallan frente al gobierno, en esa medida las audiencias ganan o pierden información. Lo más grotesco y paradójico de esta realidad es que los que más se benefician de esta herencia del viejo régimen son los grandes monopolios que ahora son capaces de mantener este diseño para evitar nuevos competidores. Y aquí aparece de nueva cuenta la enorme responsabilidad del poder legislativo que ha preferido el mantenimiento de reglas no escritas en lugar de una legislación moderna que dé certidumbre jurídica a los empresarios, tutele los derechos de los periodistas y garantice el derecho a la información a todos los ciudadanos.

Agradezco, por cierto, desde aquí el debate y los pronunciamientos que desde el Congreso hicieron ayer por parte de legisladores sobre el caso de nuestra despedida del noticiero. Sin embargo, no sirve de mucho a la democratización de los medios de comunicación condenar la censura por un hecho no éste, al mismo tiempo que se coexiste con leyes que podría y deberían ser modificadas en beneficio de toda la población y no de unos cuantos.

Sobre este ambiente de presión del gobierno hacia algunas empresas de comunicación, actúa un fenómeno aún más grave que el antiguo control estatal sobre los medios. Se trata del debilitamiento del Estado y de sus instituciones por virtud de una supeditación política que parte desde el Presidente de la República, atraviesa las cámaras del Congreso, amplias franjas del poder judicial, órganos reguladores a manos de nuevos poderes informales o fácticos que han logrado imponer su lógica de chantaje e intimidación –porque eso es lo que es—Los ha llevado a niveles de audacia y en un cálculo de poder, para sustituir –por lo menos parcialmente- a poderes de la República. Ahí está, por ejemplo, una tele bancada en el Congreso, algunos sujetos reguladores capturados por sus regulados. Como nunca en la historia el Estado Mexicano se ha dejado crecer a estos poderes, han llegado al punto, a la osadía diría yo, de querer también apropiarse de la propia Presidencia de la República. De otra manera no se explicaría la multimillonaria inversión que han hecho en construirle una candidatura presidencial al gobernador mexiquense.

El trasfondo de lo sucedido, en nuestro caso y que ha generado todas estas reacciones, tiene que ver precisamente con este clima. Por esa razón es que una empresa decide, en sentido contrario a sus intereses, cancelar en el momento de mayor expansión, de mayor prestigio, de mayor influencia, un espacio de información crítica, de debate y opinión que ha sido valorado por anunciantes y anuencias. Por eso toma una decisión suicida.

Como tantas otras, ésta es una empresa sometida indebidamente a una presión incompatible con un régimen democrático y de Estado de Derecho. Mientras no cambiemos las estructuras que están en la base de esta relación insana, los espacios con influencia crítica se ven permanentemente hostilizados y en su conjunto los medios de comunicación terminan por estandarizar o uniformar sus coberturas informativas. Se achata la libre opinión, se merma el debate y se inhibe la conducta crítica. Eso daña seriamente a la democracia y, por supuesto, los derechos fundamentales de las y los ciudadanos de este país.

Y bueno, me dirán ¿ahora qué hacemos con lo sucedido? ¿Aceptamos lo sucedido que no le viene bien a nadie u optamos por la ética de la responsabilidad y buscamos un camino? Sin claudicar, pero sin exigir que el otro se arrodille.

Joaquín Vargas sabe perfectamente que yo no infringí ningún código de ética. Sabe lo que sucedió, sabe que fue una coartada, sabe –porque las sufre todos los días- las razones verdaderas que están detrás de esta decisión que está a punto de costarnos la cabeza. Y digo a punto porque voy a plantearle una salida digna, decorosa e inteligente. Y sabrá si la toma.

Joaquín sabe como pocos lo que yo estoy hablando, le digo a MVS que no le demos gusto a los que se saborean este fracaso…

Lo sucedido entre el viernes y el fin de semana entre Los Pinos, nuestras oficinas, no sé si también otras –la Destilería y el Meridien- es algo que no se merece nadie, que nos daña a todos, y que para lo único que va a servir es para el desahogo absurdo de un berrinche presidencial y para beneplácito de los que prefieren que nadie compita, que nadie cuestione o que se cuestione poquito.

No se lo merece un grupo de profesionales que estaba haciendo su trabajo que se ve brutalmente interrumpido. No se lo merecen, por supuesto, las audiencias. No se lo merecen la familia Vargas porque han sido colocados en una disyuntiva perversa en donde tienen que calibrar como grupo empresarial qué les cuesta más frente al gobierno y poderes que lo presionan: si la cabeza de Aristegui o la banda de 2.5 gigahertz. No se lo merece el país.

La Asociación Mexicana de Derecho a la Información, a la que pertenezco y que preside el maestro Raúl Trejo Delarbre, ha dicho que la salida nuestra del aire es una pésima noticia para la sociedad mexicana. La decisión tomada es desafortunada para todos. “Pierde MVS, cuya independencia editorial queda en entredicho debido a la suspensión de este espacio; pierde la periodista y su amplia audiencia. Pierde la Presidencia de la República, de donde surgieron las exigencias para que Carmen Aristegui se disculpara por el comentario que hizo el viernes 4 de febrero”. AMEDI exigió a la Presidencia que “con hechos y específicamente en este caso, garantice el derecho de la libertad de expresión, así como el derecho de los ciudadanos a la información”. Solicitó a MVS “que reconsidere el despido a Aristegui”. Y es exactamente lo mismo que solicito yo a ellos ahora desde aquí.

El país no está más para seguir perdiendo los espacios que hemos ganado; el país no está para que se nos sigan regateando los derechos que nos pertenecen. México atraviesa por un momento crítico, el nivel de descomposición, de violencia y de debilitamiento institucional es profundamente grave como para quedarse parado. No nos puede ganar el pasmo cuando el futuro de México se ha ensombrecido. Nos necesitamos informados, alertas, críticos, no nos podemos dar el lujo de tirar por la borda lo ganado ¿a cuenta de qué lo justificaríamos?

Nuestra transición democrática ha adquirido un cariz trágico. Los niveles de violencia, de descomposición y de degradación de la vida pública están llegando a niveles de escándalo. La clase política mexicana que no ha estado a la altura de los retos y desafíos nacionales parece no darse cuenta del avance de estos nuevos fenómenos de poder que la han carcomido y debilitado como nunca antes. ¿Dejamos que sigan avanzando sin contraponer una fuerza social que, por lo menos los identifique, los discuta y los analice?

¿Nos quedamos a la sombra de políticos sometidos a intereses particulares porque antes que gobernar bien hay que salir en la tele o de gobernantes timoratos e irresponsables que lejos de atemperar concentraciones monopólicas, las han hecho crecer aún más creando monstruos de poder que los tienen sometidos y frente a los cuales no se atreven a dar ni un paso?

Esta mañana hago un llamado a revertir los efectos de este hecho ominoso.

Yo tiendo la mano y escucho a los que están en la calle y me dicen “tienes que regresar”. Estoy dispuesta a regresar al aire este próximo lunes, siempre y cuando se cumpla con una condición básica y única: que MVS anuncie que retira de forma oficial el comunicado emitido junto con mi salida en el cual afirma que falsamente transgredí nuestro código de ética y que promoví la difusión de rumores como noticia. Como consecuencia de ello pido que se publique otro comunicado oficial en donde la valoración sobre mi integridad ética, que pretendieron dejar en entredicho, quede resarcida.

Si MVS acepta hacerlo, se reconocería tácitamente la naturaleza real de los sucedido. Eso sería suficiente.

Joaquín lo sabe muy bien, que mi integridad profesional y ética nunca estuvo en entredicho realmente, que fue una coartada para tomar una decisión que le imponían, que el verdadero problema está en otro lado. Regresemos al aire y quedará evidenciado.

La Presidencia tendrá que hacer una valoración de lo sucedido. Serenamente, sin odios. Con la seriedad que implica tomar decisiones a nombre de los otros y aceptando, aunque no guste, que los ciudadanos y los periodistas tenemos derecho a preguntar, a inquirir y a criticar sobre lo que juzguemos pertinente.

Estoy aquí para hacer este llamado. Para revertir un hecho ominosos como el que sucedió. De manera digna, decorosa e inteligente, apostando por la verdad, pero sin romper lo construido.

Mi estimado amigo Jorge Ramos escribió hace algunos años un texto magnífico que tituló “El derecho a preguntar”. Recordaba ahí a la maestra Oriana Falacci quien decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida. Todo se puede preguntar. Con mayor razón si se trata de preguntarle a gente con poder.

Jorge contaba también de una entrevista realizada al Presidente Vicente Fox. Había interrogantes en el ambiente de por qué aparecía desanimado, sin ímpetu, sin grandes propuestas. El periodista le preguntó al mandatario, y con ello no alimentar rumores, sino tratando de clarificarlos. Fox miró al periodista y contestó simplemente “No”. Por supuesto no le gustó la pregunta, pero la contestó. Tal como escribía Ramos “no hay pregunta prohibida, no hay pregunta tonta, y cuando surge la oportunidad hay que hacerla, aunque sea una última vez”.

A partir de aquí cierro mi comentario, no agregaría más porque el planteamiento está formulado y lo que resta es esperar la respuesta.

Gracias a todos y buenos días.

Agradezco todas estas expresiones y celebro aquí, entusiasmada su existencia y el signo vital que las acompaña… Abrazo a quienes en todos los tonos y con diferentes lenguajes se han manifestado en contra de lo que a todas luces ES un hecho autoritario, desmedido e inaceptable… un hecho así, sólo es imaginable en las dictaduras que nadie desea ´para México… Castigar por opinar o por cuestionar a los gobernantes.

El tema nos pega a todos… No solo nos afecta a nosotros como profesionales y a los ciudadanos a los que se les quita un espacio. .. se afecta también a este medio de comunicación y al grupo empresarial que desarrolla diversas actividades productivas a favor del país. Este grupo está encabezado por una familia a quien estimo y valoro. Fundada por uno de los hombres más queridos y respetados de la industria como fue Don Joaquín Vargas Gómez… Lamento sinceramente que sus nombres estén siendo acribillados en las redes sociales por la decisión tomada. Tenemos que preguntarnos, por qué sucedió esto y como fueron las cosas.

El pasado viernes 4 de febrero, en mi libre derecho de expresión formulé un comentario editorial que aludía a un incontrovertible hecho noticioso. A raíz de lo ocurrido en la cámara de Diputados el día anterior, cuando un grupo de legisladores exhibió una manta con la foto de Felipe Calderón con los ojos enrojecidos en la que leía: “Tú dejarías a un borracho conducir tu auto? ¿No, verdad? ¿Y por qué lo dejas conducir el país?, naturalmente se produjo una gran rispidez que orilló a suspender la sesión en el recinto legislativo… Había ahí ya una historia que contar a nuestras audiencias… Mi compañero Omar Aguilar presentó con gran profesionalismo ese hecho noticioso con pulcritud, con claridad y con suficiencia… jamás oculto ni la manta, ni el contenido de la manta, ni a los autores de la manta… Ni truqueo nada para que televidentes y radioescuchas no se enteraran de lo que decía la manta… No trampeo a nadie y presento al público, como el público merecía, todas las expresiones que en diferentes sentidos se emitieron al respecto… Nuestro auditorio quedó perfectamente informado del acontecimiento y con elementos suficientes para hacer su propia valoración… La información presentada me sirvió a mí de base para formular el citado comentario editorial… “Dejemos a un lado la caricatura, dije…” tomemos el asunto con seriedad… e hice algunas otras consideraciones… terminé con un cuestionamiento formal a las autoridades… ¿Tiene o no problemas de alcoholismo el Presidente de la Republica??… Yo no tengo manera de corroborarlo pero, si fuera el caso, sería algo delicado que deberíamos saber… no hay nada de ofensivo en la interrogante… especialmente si trata de algo que, de existir, afectaría por su naturaleza la toma de decisiones que impactan en todo momento a millones de personas en el país…

El comentario editorial cerraba diciendo que el tema –y dada su exposición pública a través de la manta de de los legisladores- merecía una respuesta seria, formal y oficial de la propia Presidencia de la República…

La Presidencia no respondió a la periodista… de inmediato exigió a los dueños –que no a la periodista- una disculpa pública inmediata por la tremenda osadía… Demostró con ello un grado de irritabilidad e intolerancia que por si mismas hablan de algún tipo de problemática… Que, por supuesto, también debe ser analizada.

Reconozco que el cuestionamiento era duro… pero de ningún modo injurioso o difamatorio… tampoco se transgredía en ningún punto al código de ética que ha sido aludido… Era simple y llanamente la formulación de una pregunta válida… Pregunta hecha por una periodista cuya intención quedaba perfectamente delimitada… El estado de salud y grado de equilibrio de un mandatario, por supuesto que es un asunto de claro interés público… La sociedad mexicana tiene derecho a saber con certeza, sin ofensas, sin caricaturizaciones sobre las condiciones de salud de quien ha tomado y seguirá tomando todos los días decisiones gravísimas que impactan sobre el destino de una nación. Y vaya que si ha impactado el destino de la nación las decisiones tomadas desde los Pinos en este sexenio…

El motivo de mi despedida, se dijo, fue haberme negado a ofrecer una disculpa y Transgredir el código de ética… Cosa que es falsa y se convirtió sólo en una coartada… En este momento no sólo no rectifico, ni me disculpo, porque no hay nada que disculpar, sino por el contrario ratifico la pertinencia de que la Presidencia de la Republica se manifieste al respecto…

Lamento sí, personalmente, que el Presidente y su familia se hayan sentido ofendidos por el cuestionamiento… no hubo, ni hay en la formulación de mi pregunta ninguna intención o ánimo de ofender… lamento que ellos se hayan sentido ofendidos… es claro que así ocurrió pero aún, así la pregunta sigue vigente…

El ejercicio del poder hace que las figuras públicas sean sujetas a escrutinios e interrogantes a los que no estarían sujetas otras personas por razón, precisamente, de sus responsabilidades y del impacto de sus decisiones… En una democracia esto forma parte del juego… ¿No tuvo Bill Clinton que hablar del semen depositado en el vestido azul de una muchacha ante una audiencia de millones de personas?… ¿¿No acaso el estado de salud de Dilma Roussef fue motivo de debate público antes de llegar ser Presidenta que ahora es…??? ¿¿¿Acaso no son las francachelas y excesos de Silvio Berlusconi materia del debate nacional…??? ¿Porqué en México se castiga con el despido a una periodista quien se atreve a preguntar???… ¿Por qué en México los empresarios de los medios pueden ser sometidos a presiones indebidas para que silencien a sus comunicadores???… ¿Por qué la sociedad mexicana se tiene que conformar con una sola visión de las cosas???… ¿Por qué fatalmente tenemos que vivir con la existencia de un duopolio televisivo que no sólo envilece las pantallas con programas denigrantes y nocivos como los de reciente estreno, sino que es ya en si mismo un poder que ha dañado la vida democrática nacional???

¿Por qué México está entrampado en una espiral de degradación e infamia sin que hagamos nada al respecto???… ¿por qué-como dicen los firmantes de una de las cartas de protesta publicadas en estos días… seguimos dejándolos conducir de esta manera al país???

¿Qué clase de democracia es esta que por un comentario editorial… que irritó al gobernante se le corta la cabeza a quien opinó?… ¿por qué desde el poder político pueden llevar las cosas al extremo, escándalo , el conflicto, deliberadamente, hasta lograr hacerle las cosas imposibles tanto al empresario, como a la periodista ocasionando la ruptura???… La pregunta es, ¿cómo es que pudieron elevar desde los Pinos, el grado de exigencia pidiendo casi la humillación, por un hecho absolutamente sobredimensionado? ¿Cómo es que a un empresario a quien tenemos como decente lo llevaron a comportarse de esta manera… ¿cómo ´pudieron lograr que se sintiera obligado a tal punto como para exigirme la lectura de una carta –obviamente no escrita por mí, en términos que me eran ajenos y que por supuesto no empataban con lo que dictaba mi conciencia… para satisfacer la ira presidencial?… Una exigencia de la lectura indigna de esa carta que quien me la formuló sabía de antemano que yo la rechazaría… Se llegó a ese extremo.

Por el grado de vulnerabilidad en el que quedan quienes tienen negocios o concesiones en el mundo de las telecomunicaciones y los medios de comunicación… En este caso hay un conjunto de concesiones en juego… y la resolución final sobre lo que pase en ellas se encuentra en el cajón del Presidente. Lo que debería ser técnico, jurídico y legal, en la realidad es un asunto político y discrecional… La aprobación que ha pasado por todos los filtros legales y técnicos, para tomarse, está sujeta a la venia final del Presidente… y ni siquiera a la venia final del Presidente… Es decir a los poderes dominantes en las telecomunicaciones cuyo poder desmedido impide la entrada de nuevos competidores y a los que existen les hace la vida verdaderamente imposible…

Persiste a nuestros días, un elemento que condiciona y distorsiona la relación de los medios con el gobierno, que es esta discrecionalidad política en la toma de decisiones en materia de refrendo y otorgamiento de concesiones en el ámbito de las telecomunicaciones. Es esta una de las razones fundamentales por las cuales en México no se despliega a plenitud un derecho fundamental como el de la libertad de expresión… Asuntos que deberían resolverse con la mayor certidumbre jurídica, en materia de plazos, planes de cobertura, plan de negocios y de inversión terminan siendo asuntos de decisión política y no de las áreas técnicas en la materia. Es el caso de las concesiones que en las banda de 2.5 gigahertz tienen varios operadores en el país del que MVS comunicaciones posee la mayoría de ellas. No obstante haber ya desahogado todos los requerimientos técnicos en materia de competencia, y de la opinión favorable de algunos comisionados de la COFETEL… y de la opinión favorable de la COFECO… y de tener a la espera –con riesgo de perderlas- cantidades millonarias de inversionistas nacionales y extranjeros… a pesar de tener todo en regla y un mercado demandante… indebidamente… inexplicablemente la decisión se ha retrasado por cinco años…! Teniendo todo en regla… No hay razón técnica, tecnológica, jurídica, ni económica que hoy no esté suficientemente satisfecha. La única razón que hoy impide a MVS Comunicaciones desplegar una red nacional de ancho de banda para internet que compita con los grandes conglomerados es total y absolutamente política…. Porque se coloca como una espada de Damocles en la vieja tesis autoritaria de la zanahoria y el garrote… Te portas bien, te refrendo tu concesión… te portas mal te la detengo, te la niego. Este es el ambiente de presión en el que se desenvuelve la relación no sólo de concesionarios con el gobierno, sino en el ambiente en lo que se desenvuelve el trabajo y el desempeño profesional de cientos de profesionales en su relación con las empresas de comunicación. Esa es la batalla diaria. En la medida en la que los comunicadores y los empresarios batallan frente al gobierno, en esa medida las audiencias ganan o pierden información. Lo más grotesco y paradójico de esta realidad, es que los que más se benefician de esta herencia del viejo régimen son los grandes monopolios que ahora son capaces de mantener este diseño para evitar nuevos competidores. Y aquí aparece de nueva cuenta la enorme responsabilidad de un poder legislativo que ha preferido el mantenimiento de reglas no escritas en lugar de una legislación moderna que de certidumbre jurídica a los empresarios, tutele los derechos de los periodistas y garantice el derecho a la información de todos los ciudadanos… Agradezco, por cierto, desde aquí el debate y los pronunciamientos que desde el Congreso se hicieron ayer por parte de los legisladores sobre el caso de nuestra despedida del Noticiero…

Sin embargo, no sirve mucho la democratización de los medios de comunicación condenar la censura por un hecho como este, al mismo tiempo que se coexiste con leyes que podrían y deberían ser modificadas en beneficio de toda la población y no de unos cuantos…

Sobre este ambiente de presión del gobierno hacia algunas empresas de comunicación actúa un fenómeno aún más grave que el antiguo control estatal sobre los medios. Se trata del debilitamiento del Estado y de sus instituciones por virtud de una supeditación política que parte desde el Presidente de la Republica, atraviesa las Cámaras del Congreso, amplias franjas del poder judicial, órganos reguladores a manos de nuevos poderes informales o fácticos que han logrado imponer su lógica de chantaje e intimidación –porque eso es lo que es- que los ha llevado a niveles de audacia y en un cálculo de poder, para sustituir –por lo menos parcialmente a poderes de la República… Ahí está, por ejemplo, una tele bancada en el Congreso, algunos sujetos reguladores capturadas por sus regulados… Como nunca en la historia del Estado Mexicano se han dejado crecer a estos poderes en México que , han llegado al punto… a la osadía diría yo… de querer también apropiarse de la propia Presidencia de la República… De otra manera no se explicaría la multimillonaria inversión que han hecho de construirle una candidatura presidencial al gobernador mexiquense…

El trasfondo de lo sucedido en nuestro caso y que ha generado todas estas reacciones tiene que ver, precisamente, con este clima. Por esa razón es que una empresa decide, en sentido contrario a sus intereses, cancelar en el momento de mayor expansión; de mayor prestigio; de mayor influencia, un espacio de información crítica, de debate y opinión que ha sido valorado por anunciantes y audiencias… Por eso toma una decisión suicida.

Como tantas otras, esta es una empresa sometida indebidamente a una presión incompatible con un régimen democrático y de Estado de Derecho… Mientras no cambiemos las estructuras que están en la base de esta relación insana, los espacios con influencia críticas se ven permanentemente hostilizados y en su conjunto los medios de comunicación terminan por estandarizar o uniformar sus coberturas informativas. Se achata la libre opinión, se merma el debate y se inhibe la conducta crítica… Eso daña seriamente a la democracia y , por supuesto, los derechos fundamentales de las y los ciudadanos de este país.

¿Y bueno, me dirán, ahora que hacemos con lo sucedido? ¿Aceptamos lo sucedido que no le viene bien a nadie u optamos por la ética de la responsabilidad y buscamos un camino?… sin claudicar pero, sin exigir que el otro se arrodille…

Joaquín Vargas sabe perfectamente que yo no infringí ningún código de ética… sabe lo que sucedió, sabe que fue una coartada… sabe- porque las sufre todos los días- de las razones verdaderas que están detrás de esta decisión que está a punto de costarnos la cabeza… y digo a punto porque voy a plantearle una salida… digna, decorosa e inteligente… Ya sabrá si la toma.

Joaquín sabe como pocos de lo que estoy hablando… le digo a MVS que no le demos el gusto a los que saborean este fracaso…

Lo sucedido entre el viernes y el fin de semana entre Los Pinos, nuestras oficinas –no sé si también otras-la Destilería y el Meridien es algo que no se merece nadie, que nos daña a todos, y que para lo único que va a servir es para el desahogo absurdo de un berrinche presidencial y para beneplácito de los que prefieren que nadie compita, que nadie cuestiones o que se cuestione poquito.

No se lo merece un grupo de profesionales que estaba haciendo su trabajo que se ve brutalmente interrumpido… No se lo merecen, por supuesto las audiencias, no se lo merecen la familia Vargas porque han sido colocados en una disyuntiva perversa en donde tienen que calibrar como un grupo empresarial que les cuesta más frente al gobierno y poderes que lo presionan: si la cabeza de Aristegui o la banda de los 2.5 gigahertz… No se lo merece el país…

La Asociación Mexicana de Derecho a la Información, a la que pertenezco y que preside el maestro Raúl Trejo Delabre… ha dicho que la salida nuestra del aire es una pésima noticia para la sociedad mexicana… La decisión tomada es desafortunada para todos… “Pierde MVS cuya independencia editorial queda en entredicho debido a la suspensión de este espacio; pierde la periodista y su amplia audiencia. Pierde la Presidencia de la República, de donde surgieron las exigencias para que Carmen Aristegui se disculpara por el comentario que hizo el viernes 4 de febrero.”… AMEDOI exigió a la Presidencia “que con hechos, y específicamente en este caso, garantice el derecho a la libertad de expresión, así como el derecho de los ciudadanos a la información”… Solicitó a MVS “que reconsidere el despido de Aristegui” Y es exactamente lo mismo que solicito yo a ellos ahora desde aquí…

El país no está más para seguir perdiendo los espacios que hemos ganado; el país no está para que nos sigan regateando los derechos que nos pertenecen. México atraviesa por un momento crítico. El nivel de descomposición, de violencia y de debilitamiento institucional es profundamente grave como para quedarse parado. No nos puede ganar el pasmo cuando el futuro de México se ha ensombrecido. Nos necesitamos informados, en alerta, críticos. No nos podemos dar el lujo de tirar por la borda lo ganado. ¿A cuenta de que lo justificaríamos?

Nuestra transición democrática ha adquirido un cariz trágico… Los niveles de violencia, de descomposición y de degradación de la vida pública están llegando a niveles de escándalo… La clase política mexicana que no ha estado a la altura de los retos y desafíos nacionales parece no darse cuenta del avance de estos nuevos fenómenos de poder que la han carcomido y debilitado como nunca antes… ¿Dejamos que sigan avanzando sin contraponer una fuerza social que, por lo menos los identifique, los discuta y los analice…?

¿Nos quedamos a la sombra de Políticos sometidos a intereses particulares porque antes que gobernar bien, hay que salir en la tele… o de gobernantes timoratos e irresponsables que lejos de atemperar concentraciones monopólicos, las han hecho crecer más, creando monstruos de poder que los tienen sometidos… y frente a los cuales no se atreven a dar ni un paso…

Esta mañana hago un llamado para revertir los efectos de este hecho ominoso…

Yo tiendo la mano y escucho a los que están en la calle y me dicen “tienes que regresar…” …Estoy dispuesta a regresar al aire este próximo lunes… siempre y cuando se cumpla una condición básica y única… Que MVS anuncie que retira de forma oficial el comunicado emitido junto con mi salida en el cual afirma falsamente que “transgredí, nuestro código de ética… y que promoví la difusión de rumores como noticias… Como consecuencia de ello pide que se publique otro comunicado oficial de la empresa en donde la valoración sobre mi integridad ética, que pretendieron dejar en entredicho quede resarcida.

Si MVS acepta hacerlo, se reconocerá tácitamente la naturaleza real de lo sucedido… Eso sería suficiente.

Joaquín lo sabe muy bien… que mi integridad profesional y ética nunca estuvo en entredicho realmente… que fue una coartada para tomar una decisión que le imponían… que el verdadero problema está en otro lado… Regresemos al aire y quedará evidenciado…

La Presidencia tendrá que hacer una valoración de lo sucedido… Serenamente.. Sin odios.. Con la serenidad que implica tomar decisiones a nombre de los otros… y aceptando, aunque no guste, que los ciudadanos y los periodistas tenemos derecho a preguntar… a inquirir y a criticar sobre lo que juzguemos pertinente.

Estoy aquí para hacer este llamado… Para revertir un hecho ominoso como el que sucedió… de manera digna, decorosa e inteligente.. Apostando por la verdad pero, sin romper o construido…

Mi estimado amigo Jorge Ramos, escribió hace algunos años un texto magnifico que tituló “El derecho a preguntar”… Recordaba ahí a la maestra Oriana Falacci quien decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida. Todo se puede preguntar… con mayor razón si se trata de preguntarle a gente con poder…

Jorge contaba también de una entrevista realizada al Presidente Vicente Fox… había interrogantes en el ambiente de porque aparecía desanimado, sin ímpetu, sin grandes propuestas… el periodista le pregunto al mandatario… si con ello no alimentar rumores, sino tratando de clarificarlos… ¿“Toma Prozac”? le preguntó… Fox, miró al periodista y contestó simplemente “NO”… Por supuesto que no le gustó la pregunta pero, la contestó:… Tal como escribía Ramos: No hay pregunta prohibida… No hay pregunta tonta… Y cuando surge la oportunidad, hay que hacerla… Aunque sea la última vez…

A partir de aquí cierro mi comentario, no agregaría más porque el planteamiento está formulado y lo que resta es esperar las respuestas…

Gracias a todos y buenos días.

En declaraciones a la prensa en el sureño estado mexicano de Oaxaca, Beltrán del Río explicó que el mayor número de casos de estas 222 denuncias fueron presentadas en los norteños estados de Tamaulipas, San Luis Potosí y Nuevo León, y en los sureños de Chiapas y Oaxaca.

Estas denuncias son investigadas, dijo el funcionario, por la Procuraduría General de la República (PGR, Fiscalía), mientras que personal del INM “da todas las facilidades” para que los afectados acudan a sus embajadas o consulados a presentar sus acusaciones o lo hagan vía internet.

En cuanto a la denuncia del presunto secuestro de 50 migrantes centroamericanos hecha por el sacerdote Alejandro Solalinde Guerra, coordinador del Albergue Hermanos en El Camino, explicó que hasta el momento no se tiene ningún indicio sobre el caso.

Recordó que por este caso 12 testigos del presunto secuestro declaran ante un agente del Ministerio Público Federal. El supuesto secuestro habría ocurrido el pasado 16 de diciembre en el poblado oaxaqueño de Chahuites que limita con el estado de Chiapas.

El pasado 22 de diciembre ocurrió otro secuestro de 9 migrantes centroamericanos, en el que integrantes de una presunta banda del crimen organizado asesinó a un migrante de El Salvador, tres de ellos lograron escapar y de cinco se desconoce su paradero.

La información del INM contrasta con la ofrecida la semana pasada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México (CNDH, Defensor del Pueblo) que aseguró que en 2010 tiene reportes de 20.000 secuestros de migrantes indocumentados.

Por territorio mexicano pasan cada año entre 200.000 y 300.000 inmigrantes centroamericanos con la intención de llegar a Estados Unidos y en su camino son sorprendidos por bandas del crimen organizado que los roban o secuestran para pedirles a sus familiares que paguen el rescate.

También se ha sabido que los carteles de las drogas los secuestran para que trabajen con ellos como sicarios.

En conferencia, el mandatario local detalló que los elementos que inspeccionaban el lugar se encontraron con un vehículo que, al notar el movimiento en la zona, “se asustó e hizo unos movimientos que hicieron pensar que eran los delincuentes y les dispararon”.

“El conductor era un médico amigo nuestro”, expresó Anguiano, tras calificar esta muerte y el asesinato de Silverio Cavazos como “hechos verdaderamente lamentables”, que requieren que el gobierno tome decisiones “trascendentes” en materia de seguridad.

“En la persecución, muy probablemente el doctor cuando ve tanto movimiento se asusta y se va, los policías le piden que se detenga pero él con miedo sigue y le disparan”, dijo.

El ex gobernador de Colima, Jesús Silverio Cavazos Ceballos, fue asesinado la mañana de este domingo afuera de su domicilio ubicado en la entidad, y murió tras ser trasladado a la clínica particular San Francisco, por la gravedad de sus lesiones.

El político del Partido Revolucionario Institucional (PRI) fue gobernador del estado de Colima del 5 de abril de 2005 al 1 de noviembre de 2009. El cargo lo ocupó tras la muerte del titular, Gustavo Vázquez, en un accidente aéreo en 2005.

Anguiano precisó que los tres elementos que dispararon contra el médico ya están detenidos y, tras una investigación, se procederá contra ellos conforme a la ley; aunque hasta el momento no hay detenidos por el asesinato del exgobernador Cavazos.

El mandatario detalló que el vehículo en el que viajaban quienes asesinaron a Cavazos tiene placas de Michoacán, y agregó que el procurador local ya tiene instrucciones para que se lleven a cabo “con toda la fuerza del estado” las investigaciones.

El gobernador de Colima admitió que su estado vive un “momento difícil” en materia de seguridad pública, y que estas muertes obligan a su gobierno a tomar decisiones, mismas que serán anunciadas en un plazo máximo de 15 días.

“Una vez más debemos implorar y pedir la reconciliación en la muerte injusta de nuestros 18 hermanos. Que ella pueda servir como una semilla que fructifique para un México diferente, fraterno, justo y libre”. Con estas palabras, el arzobispo de Morelia, Alberto Suárez Inda, despidió los féretros de los michoacanos asesinados en Guerrero.

Ante esposas, hijos, madres, amigos, vecinos y morelianos en general que acudieron a la misa de cuerpo presente, esta mañana en la Catedral de Morelia, el jerarca religioso se pronunció, en su mensaje final, porque las autoridades, “por encima de todo, se unan para bien del pueblo. Que haya justicia y paz. Que pueda haber un alto a esta ola infame de criminalidad”.

En medio del llanto, de los lamentos y el dolor comunitario que se imponía en el interior del recinto religioso, Suárez Inda procedió a rociar con agua bendita los 18 ataúdes grises formados ante el Altar catedralicio, recordando que fueron bautizados de igual manera, al momento de recibir su fe católica.

“A cada uno de los familiares nuestra condolencia más sincera y la promesa de nuestra oración. Todo México hoy está al pendiente de Michoacán y debemos pedir que nuestro estado, así como el vecino Guerrero y todos los estados de la República, puedan ser lugares de trabajo honesto, concordia y tranquilidad”, señaló el prelado al dar por concluida la homilía.

“¡Mi papí! ¡mi papí! ¡te quiero papá! ¡te quiero mucho papá”, fue la exclamación que enseguida se impuso en el lugar, pronunciado por las hijas de uno de los difuntos, mientras yacían aferradas al ataúd de su progenitor, desconsoladas y abatidas.

Escenas similares se replicaban en torno a cada uno de los 18 féretros, al tiempo que se disponía el traslado a sus respectivas salas velatorias, ya fuera en ambulancias de Protección Civil, ya fuera en alguna de las carrozas fúnebres.

La gran cantidad de dolientes que llenaron la Catedral, y quienes en su mayoría habían resistido expresiones de llanto o dolor, no soportaron más al salir de la iglesia. El atrio se lleno de lágrimas ante la procesión de los 18 ataúdes. Los rostros, de todas edades, reflejaban un ánimo común. El desconsuelo era multitudinario.

Presente en la misa fúnebre, el senador de la República Jesús Garibay confió a un grupo de reporteros que un cuñado suyo, esposo de su hermana, así como su sobrino, se encontraban dentro del grupo de víctimas, y que por ello, acudía como un doliente más.

El alcalde de Morelia, Fausto Vallejo, presente en las exequias, caviló en entrevista: “perdimos a 18 morelianos y junto con ellos la integración de 18 familias. Es un impacto a toda la sociedad porque se trataba de gente buena. La reflexión es que nos debemos unir,  no nos debe quebrantar la delincuencia. Los ordenes de gobierno debemos poner nuestro  granito de arena para esto”.

Por su parte, Sergio Vergara, director de enlace ciudadano de gobierno del estado, informó que ya se analiza la posibilidad de enviar al Congreso del Estado la solicitud para que los familiares accedan a los beneficios constitucionales establecidos en Michoacán para apoyar a víctimas del crimen organizado.

Detalló que esta semana se reunirá el gobernador Leonel Godoy con las familias afectadas, para revisar su situación y brindarles los apoyos que requieran.

Abrazos de solidaridad

Alfonso Calderón recibía abrazos en muestra de solidaridad, de gran parte de la concurrencia. Su mirada reflejaba el desvelo y sus palabras denotaban la incredulidad de lo sucedido.

Su hermano, el mecánico de alineación y balanceo Héctor Calderón Pintor, fue uno de los asesinados. “Estoy muy nervioso, no sé qué decir”, se disculpaba, paso saliva y repuso “él tenía dos hijos de 17 y 6 años. Su familia ¿qué va ha hacer ahora? ¿quién va a ayudarlos?”, imploraba.

¿Tienen algún reclamo, pedirían algo? “No sé. No sabemos a quién pedirle ayuda. Uno puede pedirla, pero no se sabe en quién confiar así como está la situación, uno nunca sabe”.

No obstante su discapacidad motriz, Alejandro Ávalos acudió en su silla de ruedas a despedir a sus amigos varios de ellos colegas de oficio.

“Todos eran mis amigos. Soy suspensionista y trabajamos con ellos, nos enviábamos trabajo. Eran personas a toda onda, siempre echaban relajo y todo buenos amigos, nunca con problemas, eran de los que estaban siempre pa´ delante y sonriendo, muy tranquilos”, platica Alejandro.

A su lado, Virginia López trata de contener más lágrimas, derramadas por su cuñado y compadre, Eleuterio Servín, esposo de su hermana, empleado del taller mecánico “Rigo”, donde laboraban la mayoría de los integrantes del grupo.

“Ya estamos un poco más tranquilos. Ya nos lo entregaron. Dios los perdone (a los asesinos) y que nuestras lágrimas sean sus alegrías de nuestros difuntos”, pronuncia.

En estos momentos los cuerpos de los 18 de 20 michoacanos que el 30 de septiembre fueron secuestrados y a la postre asesinados, mientras arribaban a Acapulco con la intención de vacacionar por tres días, como parte de una tradición familiar de 10 años, están siendo velados en distintas salas mortuorias, y más tarde algunos traslados a sus lugares de origen: Tejaro, Atécuaro, Puruándiro, Tzitzio, y gran parte de ellos en Morelia.

fuente: eluniversal

Analistas ven los atentados como una señal grave, pues demuestra que los jóvenes tienen ahora un papel protagónico en la disputa de carteles por el control del narcotráfico en el país.

Martín Barrón, del Instituto Nacional de Ciencias Penales, le dijo a BBC Mundo que las organizaciones criminales suelen contratar pandillas para enfrentar a sus rivales y vender droga.

“El problema es que están empleando a otros jóvenes para matar a los pandilleros. Eso es lo que está sucediendo en el país”, indicó el investigador.

Un tema en el que coincide el presidente Felipe Calderón, quien condenó la masacre en Nayarit.

“Los criminales, en su barbarie homicida e irracional, en su ciega y desesperada guerra intestina o contra sus adversarios, asesinan sin piedad y sin escrúpulos”, dijo.

Tres días antes de esta nueva masacre, un grupo de desconocidos asesinó a 13 jóvenes en un centro de rehabilitación para adictos a las drogas en Tijuana, al noroeste del país.

Y antes, en Ciudad Juárez, 14 jóvenes murieron al ser atacados por sicarios. Testigos dijeron a las autoridades que algunos agresores eran jóvenes y adolescentes.

Atrapados

La participación de jóvenes en la violencia por el narcotráfico es un fenómeno reciente, explicó Barrón.

Muchas de las víctimas son inocentes, cuyo único problema fue encontrarse en sitios donde había personas aparentemente vinculadas a la delincuencia.

La semana pasada, hombres armados asesinaron a 14 jóvenes en Ciudad Juárez.

Pero otros juegan el papel contrario, el de sicarios que en algunos casos han sido responsables de las matanzas.

“Los dirigen adultos, y como tienen que cumplir con las órdenes, no les importa matar a 10 o 15 personas”, indicó.

En este círculo los jóvenes resultan los más perjudicados, añadió Nashieli Ramírez, directora de la organización Ririki, especializada en menores de edad.

“Son víctimas los que están matando pero también quienes forman los escuadrones, que son jóvenes y adolescentes”, dijo en conversación con BBC Mundo.

Según el Centro Binacional de Derechos Humanos de Tijuana, estos sicarios permanecen poco tiempo en los carteles: algunos mueren en enfrentamientos, y otros son asesinados por sus jefes.

Por lo pronto, Ririki y otras agrupaciones demandaron la intervención de la Organización de Naciones Unidas para detener los ataques contra la población juvenil del país.

Las autoridades mexicanas han responsabilizado a la delincuencia organizada de esta violencia.

Objetivo: adictos

La masacre de Nayarit ocurrió en un negocio de lavado de automóviles. Según el gobierno local, diez de las víctimas eran adictos en rehabilitación que trabajaban en el sitio como parte de su tratamiento.

Es un patrón que se ha repetido en otros lugares, especialmente en Ciudad Juárez donde en el último ataque similar, en junio pasado, murieron 19 personas.

“Se trata de actos perpetrados por criminales sin escrúpulos que arrebatan la vida a personas inocentes, en su mayoría jóvenes, con toda una vida por delante; que luchaban por labrarse un mejor futuro, por superar las adicciones, por estudiar”, dijo el presidente Calderón.

La Procuraduría (fiscalía) General de la República colabora con el gobierno de Nayarit en la investigación de la masacre.

fuente: bbc